Qué opinan cinco decanos de Economía sobre el nuevo escenario económico trazado por el Banco Central. Pese a que tienen proyecciones dispares, coinciden en que se necesitan cambios estructurales para una mayor expansión económica de largo plazo.
Visiones contrapuestas sobre el futuro crecimiento de Chile tienen Los decanos de las facultades de Economía del país. Mientras para algunos crecer más del 2% en promedio en estos tres años es posible, otros ven barreras estructurales que complican llegar a esa expansión del PIB.
El decano de la Facultad de Economía y Administración UC, José Miguel Sánchez, estima que las proyecciones del Informe de Política Monetaria (IPoM) del Banco Central muestran que Chile sí podría alcanzar un crecimiento promedio “algo superior” al 2% en los próximos años, “pero eso no significa necesariamente que haya resuelto su problema de crecimiento de largo plazo”.
El economista asegura que “todavía no se aprecia un cambio estructural que permita pensar en tasas de crecimiento sostenidamente n1ás altas” y que superar el 2% de expansión depende de si “se alinean factor es como una mayor inversión privada, un buen desempeño de la minería y un con texto externo favorable”. “El desafío es que ese crecimiento no dependa exclusivamente de circunstancias coyunturales, sino de mejoras permanentes en productividad, capital humano, innovación y capacidad de inversión”, agrega.
Para Alejandro Weber, decano de Economía, Negocios y Gobierno USS y exsubsecretario de Hacienda, “es completamente posible, incluso siendo conservadores”, llegar a un crecimiento sobre el 2%. “Las malas señales son de corto plazo, para 2026, pero para el mediano plazo las con una batería de instrumentos perspectivas repuntan ( … ) para los años 2027 y 2028 las proyecciones son mucho más auspiciosas, con techos de crecimiento de 3% y 2,75%, respectivamente, empujadas por un repunte de la inversión”, dice.
Acota que “no podemos descansar en un mejoramiento de las condiciones internacionales. Seguimos creciendo por debajo del promedio mundial, y por ello es fundamental corregir nuestro crecimiento tendencial que entreguen más certezas a la inversión, nos devuelvan competitividad tributaria y generen incentivos para la creación de empleos formales. Por ello la discusión Legislativa del proyecto de Reconstrucción es fundamental, especialmente para atacar las causas de nuestro bajo desempeño económico”.
Rodrigo Montero, decano de la Facultad de Administración y Negocios de la U. Autónoma, cree que “Chile sí tiene la capacidad de crecer por sobre el 2% promedio en los próximos años, pero esa meta no se va a alcanzar sola. Hay proyectos de ley en discusión que podrían impulsar nuestra tasa de crecimiento tendencia, y el desafío ahora es gestionarlos con responsabilidad, perfeccionarlos donde sea necesario, pero sobre todo, aprobarlos”.
Menos optimista es Juan Pablo Torres, decano de la Facultad de Economía y Negocios de la Universidad Andrés Bello. “Es muy difícil que Chile logre crecer, en el corto plazo, a tasas superiores al 2% promedio anual, porque existen factores estructurales que limitan su capacidad de expansión ( … ) incluso si hoy se destrabaran grandes proyectos de inversión, es poco probable que ello se traduzca en un aumento significativo del crecimiento durante los próximos uno o dos años”.
En tanto, la decana de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Empresariales, Universidad de La Frontera, Paulina Sanhueza, cree que un mayor crecimiento dependerá de una mayor estabilidad global y de las decisiones de política pública. “El foco debe ser la búsqueda de una mayor productividad país, la cual se encuentra estancada desde hace años; y para ello resulta importante fortalecer la inversión en I+D, en conocimiento y su transferencia a la sociedad, de forma tal de generar una economía más diversificada, que permita potenciar el crecimiento, el empleo, los salarios y, con ello, la calidad de vida de las personas”, asegura.
Fuente: El Mercurio, revisa la publicación aquí
